Die Florentiner Expedition in 2019 ist nicht nur reich an historischen Entdeckungen, Entdeckungen auf dem Gebiet der Therapie und der Erstellung eines Wegweisers für „Sprache der europäischen Mystik“.
Mit dieser Ankündigung möchten wir unseren Lesern die großartigen Neuigkeiten mitteilen: Während der Florentiner Expedition wurde ein weiteres Buch mit dem Titel „Fotografie als Quelle wissenschaftlicher Informationen“ begonnen.
Genau diesem Buch möchte ich mehr Aufmerksamkeit schenken. Wir beginnen mit den Voraussetzungen. Erstens hatte der Akademiker Oleg Maltsev schon seit geraumer Zeit die Idee, dieses Buch zu schreiben. Und der Grund dafür ist das Fehlen einer ausreichend entwickelten Methodik für die Arbeit mit Dokumenten (!) und anderen Instrumenten für die Erforschung der Geschichte. Unter dieser korrekten Formulierung liegt in der Tat ein riesiges Problem, das weit über die Grenzen wissenschaftlicher Institutionen hinausgeht. „Sie können es glauben oder selbst überprüfen“, aber heutzutage herrscht auf dem Gebiet der Prüfmethodik (Überprüfung der Ergebnisse der Forschung in der Praxis) und des Beweises für den Verlauf der Forschung selbst ein wahrhaft stagnierender Zustand. Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass ein Wissenschaftler, bevor er eine Aussage macht, bereit sein muss, diese Aussage zu begründen. Und solche Anforderungen werden nicht nur an Wissenschaftler, sondern auch an Rechtsanwälte, Journalisten, an Ärzte gestellt. Der Arzt kann nicht einfach sagen: „Es ist Poliomyelitis!“, nur weil „er heute so eine Stimmung hat“. Ernsthafte Arbeit (Analysen, Tests, Überprüfung der Ergebnisse usw.) geht der Diagnose (Schlussfolgerung) voraus.
Tatsächlich vergeht es in der Welt der Wissenschaft: Es ist nicht möglich, eine Aussage „aus dem Nichts“ zu treffen; es sollte ein geeignetes Forschungsmodell, ein Überprüfungssystem für dieses Modell, ein Überprüfungssystem für „Qualitätszeichens“ von Quellen und Materialdaten, die als „Rohstoff“ im „Arbeitsprozess“ des Wissenschaftlers verwendet werden, entwickelt werden. Und direkt an dieser Stelle „liegt der Hund begraben“. Tatsache ist … dass keine Methodik in der Quellenkritik entwickelt wurde! Es ist einfach nicht da!! Und das bedeutet ein direkter Weg zu Fälschungen, ungeschickten und verrückten Annahmen, Hypothesen, die die Rolle grundlegender Aussagen bis hin zur völligen Täuschung und Substitution von Begriffen in der Geschichte beanspruchen wollen. Welches Vertrauen kann es in Bezug auf eine Forschung geben, wenn sie auf kontroversen und halb zersplitterten „Backsteinen“ basiert? So wie kein Gebäude oder Bauwerk auf wackeligem Boden und aus bröckelndem Kalkstein errichtet werden kann, so ist es in der Wissenschaft: Ein Wissenschaftler kann ein ausgezeichneter Analytiker sein, seine Arbeit lieben, versuchen, etwas Nützliches zu tun, aber gleichzeitig wird es am Ende kein Meisterwerk geben, wenn er solche Ausgangsmaterialien in den Händen hält.
„Die Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben… Und sie werden definitiv keine schlechten Dinge für sich selbst schreiben!“ Einige werden so nachdenken und teilweise recht haben. Wie kann man überprüfen, womit wir es zu tun haben? Wie trennt man die absichtlich vorbereitete „Replika“ von echten Dokumenten, Skulpturen, Kunstwerken? Wie viel kann man an mythologische Geschichten glauben, die besagen, dass ein Mönch (oder eine andere Person), der einmal an einer Mauer vorbeiging, die plötzlich zusammenbrach und sich dahinter eine riesige Bibliothek befindet? Und dort… Weiterhin könne jeder selbst ein Bild von der Begegnung mit „unglaublichen historischen Quellen“ malen. Man möchte unwillkürlich ausrufen: „Und wie stellen Sie sich das vor, um unter solchen Bedingungen zu arbeiten?“ Mit anderen Worten, alle wissenschaftlichen Disziplinen sind irgendwie mit Quellenkritik verbunden, und diese Probleme „betreffen alle“, nicht nur Vertreter der Geisteswissenschaften.
Um das Bild zu vervollständigen, ist es notwendig, die Worte von Professor Maxim Anatoljewitsch Lepskiy zu zitieren, der die Entstehung dieses Buches sowohl als Mitautor als auch als Rezensent direkt beeinflusst hat.
„Viel hat mich getroffen. Die Richtung ist unglaublich interessant! Oleg Maltsev hat vorgeschlagen, ein Thema der Aufdeckung von Fälschungen zu behandeln, und auf dieser Basis gibt es jetzt sehr ernste praktische Arbeit. Hier gibt es Philosophie, Psychologie, Theorie und Praxis des Studiums der Fotografie als wissenschaftliches Informationsinstrument… Da die 5 wichtigsten Quellen in der Geschichte − Fotodokumente, Filmdokumente, Audiodokumente usw., nicht wirklich ernsthaft untersucht werden. Und die Fotografie als Quelle wissenschaftlicher Informationen im gegebenen Kontext ist, meiner Meinung nach, eine sehr ernste Revolution. Darüber hinaus ist dies eine solche Grundlage, nach der es sehr schwierig ist, etwas im Gegenzug anzubieten, ohne dieses Buch studiert zu haben“.
Analoges Foto ist ein großartiges Instrument für die Arbeit in der Quellenkritik. Es ist ein zuverlässiges Mittel gegen „Schädlinge“, die ausdenken, zuschreiben, etwas buchstäblich aus der Luft einführen. Übrigens, all dies, der Verlauf der Florentiner Expedition, die Umgebung von Florenz und toskanische Region, „reich an Historismus und Objekten des Weltkulturerbes“, wirkte sich günstig auf die Schaffung eines Buches über Fotografie als Arbeitsinstrument unter Bedingungen völliger Unsicherheit in Quellenkritik aus. Stellen Sie sich folgendes Bild vor: nach der Ankunft in Florenz, von der in zahlreichen, sogar seriösen Quellen behauptet wird, dass diese Stadt die Kulturhauptstadt der ganzen Welt ist, verstehen wir, dass hier keiner Hauptstadt ist. Dies ist eine gewöhnliche Stadt, füllt mit verschiedenen Statuen und Beispielen der Architektur, einschließlich der „Antike“, die sich freut, ihre Gäste, Touristen, zu empfangen, aber „nicht sehr glücklich“ ist, ihre Geheimnisse der Geschichte zu enthüllen, die offiziell von einer (!) Person geschriebenen wurde. Und dieser Mann ist Niccolò Machiavelli selbst, ein Politiker, der die Medici-Dynastie unaufhörlich lobt. Seine „Geschichte von Florenz“ ist ein wundervolles Werk, aber es ist unmöglich, sie als die einzige und vor allem verlässliche Quelle zu betrachten, zumindest aufgrund eines absolut klar ausgeführten Auftrags. Natürlich gab es im 14.-17. Jahrhundert noch keine Fotografie, sie wurde nicht erfunden. Aber heutzutage kann und sollte ein analoges Foto zumindest dazu verwendet werden, Daten aus Dokumenten, Objekten des künstlerischen und kulturellen Erbes und anderen mehreren Quellen auf ihre Zuverlässigkeit und Übereinstimmung mit der Realität zu überprüfen.
Die Relevanz der Forschung im Bereich der Quellenkritik ist aufgrund der wachsenden Bedeutung der Fotografie zurückzuführen, die sowohl im öffentlichen als auch im privaten Bereich weit verbreitet ist. Wir erinnern uns jedoch: in der Welt der Wissenschaft gibt es konkrete Regeln. Ein Wissenschaftler kann auf einem Handy nicht fotografieren, was er will. Andernfalls wird sein Bild scharf kritisiert, geprüft und mit Sicherheit als „in Photoshop bearbeitet“ deklariert. Und übrigens nicht umsonst! Solche Fälle sind in der Geschichte bekannt: als Wappen auf Bildern von Burgen oder Tempeln nachgezeichnet wurden, als „Namen“ der Städte auf alten Karten „korrigiert“ wurden, als sich nach hundert Jahren Vor- und Nachnamen änderten… Und im Zusammenhang mit der rasanten Entwicklung der elektronischen Fotografie und verwandter Technologien gilt in der heutigen Welt der Wissenschaft allgemein die Regel: nur Analogfotografie ist eine zuverlässige Quelle, mit der man arbeiten kann.
Trotz der reichen Praxis ist eine ganzheitliche Theorie der Fotografie noch nicht entwickelt worden, obwohl die Literatur über sie Millionen von Veröffentlichungen enthält. Diese Tatsache hängt gewöhnlich nicht nur mit der Entstehungszeit der Fotografie zusammen, sondern auch mit ihrer Komplexität und Vielseitigkeit als Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Auch die Fotografie als Instrument der wissenschaftlichen Erkenntnis blieb lange Zeit unbeansprucht. Darüber hinaus wurde die Fotografie in der Zeit der Dominanz in den Sozialwissenschaften des Positivismus als Informationsquelle für insolvent erklärt, und zwar aufgrund von Voreingenommenheit, Zufälligkeit, der Unmöglichkeit, Bilder zu standardisieren usw. Die Ära des Positivismus blieb jedoch auch als gescheiterte zurück. Offene Fragen daraus lösten sich jedoch in keiner Weise in der Luft auf und führten zu einem echten klaffenden Schwarzen Loch: Dies ist eine Lücke in der Quellenkritik, Misstrauen gegenüber vorhandenen Quellen, die Notwendigkeit, vieles von dem bereits geschriebenen und aufgedruckten auf Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Das Hauptproblem ist natürlich die Entwicklung und Auswahl einer Methodik für den Umgang mit einem solchen Forschungsinstrument wie Fotografie.
Die Autoren des Buches sind drei Personen:
- Leiter der Regionalabteilung der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften in Odessa, PhD Oleg Maltsev;
- Professor, Doktor der Philosophie Professor des Lehrstuhls für Soziologie der Fakultät für Soziologie und Management der Nationalen Universität Saporischschja Maxim Lepskiy;
- Künstler, Regisseur, Mitglied des Präsidiums der „Fotografischen Gemeinschaft von Odessa“ Alexey Samsonov.
Das Buch selbst wird nicht nur für Wissenschaftler nützlich sein. Im Allgemeinen ist der darin beschriebene Ansatz wichtig für alle, die es gewohnt sind, mit „dem von außen kommenden Informationsfluss“ umzugehen, nicht alles „im Glauben“ zu nehmen, sondern nur wertvolle und verlässliche Fakten, Technologien, Modelle, Werkzeuge usw. effektiv zu nutzen, um ihr Leben aufzubauen, ohne zufrieden zu sein und nicht zu erwarten, „was gegeben wird“.